教育資訊｜在職成人進修值不值？從PISA看終身學習的投資回報爭議

當升遷卡關、下班只剩疲憊，在職進修真的能翻轉職涯嗎？

根據經濟合作暨發展組織（OECD）公布的PISA成人技能調查延伸分析，台灣地區約有六成以上在職成人曾因「工作與進修難以兼顧」而放棄或延後學習計畫。一位在科技業擔任中階主管的陳先生，每天加班到晚上九點，週末還得回覆客戶訊息，他坦言：「想讀在職專班，但一想到兩年下來要犧牲家庭時間，又不確定畢業後薪水會不會真的變高，就卻步了。」這正是許多在職成人的真實寫照——在升遷瓶頸與進修抉擇之間擺盪，卻又缺乏足夠的教育資訊來判斷這筆投資是否值得。

為什麼在職成人明明知道終身學習是趨勢，卻仍對進修效益充滿疑慮？這背後牽涉的不只是個人意願，更與整體教育環境、勞動市場結構以及資訊透明度息息相關。

時間稀缺與資訊斷層：在職進修的雙重困境

在職成人面臨的第一道門檻，是時間分配的結構性限制。以台灣地區為例，主計總處調查顯示，受僱者平均每週工時約為41.5小時，若加上通勤與家庭照顧，每日可支配的進修時間往往不足兩小時。在這種情況下，任何進修計畫都必須與工作、家庭進行零和競爭。

第二道門檻則是資訊匱乏。104人力銀行曾發布調查指出，超過五成上班族表示「不知道哪些課程對職涯真正有幫助」，另有近四成受訪者擔心「花了錢和時間，卻拿到不被業界認可的學歷或證書」。這類焦慮並非空穴來風——坊間進修管道從大學在職專班、產業人才投資方案到線上課程平台，品質參差不齊，若缺乏可靠且系統化的教育資訊，學習者很容易陷入「選擇癱瘓」。

更深層的問題在於，許多在職成人背負房貸、家庭開銷與職場績效壓力，進修費用動輒數萬至數十萬元，他們需要的不是「鼓勵學習」的口號，而是具體的投資回報評估：薪資成長幅度、職涯流動機會、技能保值期限。這些疑問若無法被誠實回答，終身學習就容易淪為口號。

從PISA成人技能調查看學習動機與經濟回報的落差

OECD的PISA成人技能調查（Programme for the International Assessment of Adult Competencies, PIAAC）曾針對多國成人進行大規模技能評估與背景調查，結果顯示：成人參與正規或非正規教育的比例，與其薪資成長之間並非簡單的線性關係。以北歐國家為例，成人進修參與率長期維持在五成至六成，且與薪資中位數成長呈現正相關；但在部分亞洲經濟體，參與率雖逐年上升，經濟回報卻因產業結構與學歷通膨而出現遞減。

這帶出一個關鍵問題：成人學習的動機究竟是什麼？美國成人教育學者Knowles提出的「成人學習理論」（Andragogy）指出，成人學習者具有以下特徵：

• 自我導向：他們希望自己決定學什麼、怎麼學，而非被動接受填鴨式教學。
• 經驗導向：過往工作與生活經驗是學習的重要基礎，課程若無法與實務連結，吸收效果有限。
• 問題中心：他們傾向解決眼前具體問題，例如「如何提升簡報能力」或「如何讀懂財務報表」，而非廣泛的學科知識。
• 內在動機：升遷、加薪、轉職等外在誘因固然重要，但成就感、自我實現與社群認同往往才是持續學習的關鍵。

值得注意的是，近年被廣泛討論的「快樂教育」理念，強調學習應去除壓力、回歸興趣。然而，這套思維套用在成人進修場景時，需要更細緻的調整。成人學習的确需要降低不必要的焦慮，但完全不設定目標、不要求產出，反而可能讓學習失去方向。較務實的做法是：在課程設計中納入彈性進度、實作導向與同儕支持，讓學習既有樂趣，也能對接職場需求。

以下表格整理不同進修管道在時間彈性、費用負擔與經濟回報之間的概略比較，供在職成人參考：

彈性進修管道實例：企業與大學協作如何提升技能與留任

面對在職成人的時間碎片化與實務導向需求，近年出現幾類較具彈性的進修模式。首先是線上課程平台，例如Coursera、Udemy及國內的Hahow、PressPlay等，提供模組化課程，學員可依自身步調完成，部分平台更與大學合作推出認證學分。其次是在職專班，由大學針對特定產業開設，例如半導體、金融科技、數位行銷等領域，課程設計通常較貼近實務，且學歷具一定市場認可度。第三是微學分與微證書制度，將傳統學分拆解為更小單位，讓學習者能先修習單一技能模組，再決定是否繼續深造，降低一次投入的風險。

企業端的參與也值得關注。以台灣地區某大型製造業與科技大學合辦的「智慧製造在職培訓計畫」為例，該計畫由企業提供場地與業師，大學負責課程設計與學分認證，員工利用週三下午與週六半天上課，為期一年。根據該企業人資部門事後追蹤，參與員工的內部技能檢定通過率提升約三成，且兩年內留任率明顯高於未參與的同儕。這類產學合作不僅降低員工自行摸索的成本，也讓教育資源更精準對接產業需求。

不過，不同族群適用性各異。對於已有明確職涯方向、需要學歷加持者，在職專班可能較合適；對於想先試探興趣或補強單一技能者，線上課程與微學分制度彈性更高；至於企業內部培訓，則適合希望在不離開現職的前提下穩定累積能力者。關鍵在於先釐清自身目標，再選擇對應管道。

進修不是萬靈丹：時間成本、財務負擔與課程脫節的現實考驗

儘管進修管道日益多元，在職成人仍須正視幾項風險。首先是時間成本。以在職專班為例，兩年下來通常需投入超過1,200小時的課堂與自修時間，若未妥善安排，可能排擠家庭生活、休閒甚至健康。其次是財務負擔，部分EMBA或專業碩士學程學費可達數十萬元，若加上交通、教材與機會成本，整體支出相當可觀。

更值得留意的是課程與職場需求的脫節。104人力銀行曾指出，約有四成五受訪上班族認為「曾上過的進修課程內容與實際工作關聯性低」。這類落差可能來自課程設計過於理論化、講師缺乏業界經驗，或市場變化太快導致教材過時。因此，在選擇課程前，建議檢視以下幾點：

• 課程認證：是否由教育部認可的大學或專業機構頒發？學分能否被業界承認？
• 市場接受度：可透過人力銀行職缺描述、產業社群或校友網絡，了解該學歷或證書在就業市場的實際評價。
• 試聽與退費機制：多數正規機構提供試聽或短期退費，可先確認教學風格與內容是否符合期待。
• 時間承諾：誠實評估自己每週能投入的固定時數，避免中途放棄造成浪費。

此外，OECD也提醒，成人學習的經濟回報因國家、產業與個人條件而異，並非所有進修都能帶來立即的薪資提升。若將進修視為長期能力累積，而非短期套利工具，心態上會更務實。持續關注可靠的教育資訊，例如教育部統計處、勞動部勞動力發展署或國際組織發布的報告，有助於在資訊海中做出較理性的判斷。

釐清目標、善用資訊，讓進修成為可持續的職涯投資

在職進修究竟值不值得，沒有標準答案，但可以確定的是：它是一項需要時間與金錢的長期投資。與其盲目跟風，不如先問自己三個問題：我目前的職涯瓶頸是什麼？進修能解決其中哪個具體問題？我願意且能夠付出多少時間與費用？回答這些問題的過程，本身就是一種對自身教育需求的梳理。

選擇管道時，可優先考慮具備彈性、認證明確且與職場連結度高的方案，並在過程中持續檢視學習成效。同時，保持對教育資訊的敏感度，留意產業趨勢與政策變化，例如政府推動的產業人才投資方案、大學開設的微學分課程等，都可能為在職者提供更適切的資源。

最後提醒，進修的具體效果因個人職涯目標、產業環境與投入程度而異，建議讀者綜合自身條件審慎評估，必要時諮詢職涯顧問或產業前輩，讓每一分學習投入都更接近自己期待的未來。